к.т.н. Мандровский К.П., кафедра "Дорожно-строительные машины" МАДИ (ГТУ)
Под конкуренцией (от лат. concurrencia – сталкиваться) подразумевают обычно соперничество производителей товаров и услуг за рынок сбыта.
Экскаватор – техническое средство, а любое техническое средство создаётся с целью облегчения труда и экономии материальных благ. Технические характеристики экскаватора необходимо соотнести с экономическими характеристиками его функционирования. Для этого случая наилучшим образом подходит критерий удельных приведённых затрат.
Заказчик зачастую ставит ограничения по срокам производства работ, в случае выхода производства работ за предельные сроки к эксплуатационным издержкам экскаватора могут добавиться издержки на погашение штрафных санкции, не говоря уже о нарушении собственно строительного процесса. Целесообразно ввести ограничение по срокам производства работ. Критерий оценки конкурентоспособности будет иметь вид
Zуд→min
Твр(Пэкс)≤ Твр.доп
где Твр – время производства работ экскаватором с эксплуатационной производительностью Пэ
Твр.доп – допустимая по требованиям заказчика продолжительность работ
Пэкс – эксплуатационная производительность
Zуд – удельные приведённые затраты
Процесс оценки конкурентоспособности по обозначенному критерию можно формализовать следующим образом. Сначала осуществляется сравнение экскаваторов по возможности выполнить объём работ в заданный промежуток времени Твр.доп., если экскаватор не выполняет работу в срок, то он считается неконкурентоспособным. Если же работу возможно выполнить в срок, то экскаватор допускается до следующего этапа оценки – сравнение по величине удельных приведённых затрат. Наиболее конкурентоспособным будет тот экскаватор, у которого величина удельных приведённых затрат минимальна.
Произведём исследование влияния аргументов надёжности на конкурентоспособность экскаватора.
В исследовании по отдельности осуществляется варьирование: годового количества потерь времени на поддержание надёжности; величины затрат на поддержание надёжности.
По результатам анализа полученной информации (см. полный текст статьи), можно сделать следующие выводы:
1.Минимумом удельных приведённых затрат обладает экскаватор ЕТ18 для широкого диапазона потерь рабочего времени по техническим причинам (до 70 дней в году), однако при наличии ограничений сроков выполнения работ при потере времени в 10 рабочих дней более выгодными окажутся экскаваторы Case1188LC, H210LC-3, JS200L
2. При отсутствии простев экскаватор ЕК220 по техническим причинам обладает максимумом годовой производительности, при наличии простоев в 20 дней за год экскаватор ЕК220 будет обладать минимумом годовой производительности, при условии того, что у остальных экскаваторов нет простоев.
3. При условии того, что неисправности устраняются в нерабочее время, экскаватор ЕТ18 при исследовании влияния показателей надёжности на УПЗ будет наиболее выгодным из всех исследуемых экскаваторов в силу того, что при варьировании величины затрат на устранение отказов и неисправностей во всём исследуемом диапазоне, стоимость разработки грунта для ЕТ18 ниже, чем для остальных экскаваторов.
4. При изменении затрат на устранение неисправностей в среднем на величину 25% от расчётного значения, картина выгодности использования экскаваторов меняется. Так, например, при снижении затрат более, чем на 25% от расчётного значения для экскаватора H210LC-3, использовать его становится выгоднее, чем экскаваторы JS200L и VEC210LC. Если для H210LC-3 произойдет увеличение указанного показателя более, чем на 25%, то более выгоден станет также и экскаватор Case1188LC.
| 